“Contaminar el gobierno con las istancias de los movimientos”, esta era la apuesta que una parte de la izquierda de nuestro pais ha intentado jugar en el ultimo año. Una apuesta “jugada” a conclusion de un camino que ha conseguido, en sus momentos mejores, poner en tela de juicio el cargo de los partidos politicos en sus relaciones con los movimentos.

EL TIEMPO Y LOS SITIOS QUE VIVIMOS

Contaminar el gobierno con las istancias de los movimientos

“Contaminar el gobierno con las istancias de los movimientos”, esta era la apuesta que una parte de la izquierda de nuestro pais ha intentado jugar en el ultimo año. Una apuesta “jugada” a conclusion de un camino que ha conseguido, en sus momentos mejores, poner en tela de juicio el cargo de los partidos politicos en sus relaciones con los movimentos.
Un camino que enfrentaba el tema de la representacion, establecendo e indagando la crisis de sus formas y practicas, expresion de una mediacion del conflicto social tipica del siglo pasado.
Un camino que experimentaba formas de sociedad y partecipacion nuevas que ponian en crisis a los sitios de las decisiones y del poder y reivindicaban el derecho de autorepresentarse.
Un camino enfrentado por quien afirmaba que “hacer politica” significase sustraer  a las mediaciones y practicar el otro mundo posible, lo que rifiuta la guerra global y las logicas de explotacion.
Un camino que respondia al tema instrumental de la legalidad con la desobedencia a las leyes injustas y con la practica del conflicto de masa y del consenso saliendo de la dicotomia violencia/“no violencia”.
De repente una parte de los protagonista de este camino lo han negado en nombre de la razon de estado y de gobierno, con el riesgo evidente de hacer el contrario de lo que se habia puesto, o sea “contaminar los movimientos con las istancias del gobierno”, reglamentando y controlando los conflictos.
Todo eso con en el marco el redescubrimiento de la virtud de la obedencia, pena la expulsion ejercida de manera histerica como en aquella cultura de la cual se proclamaba querer salir.
Despues de haber participado en la experencia del forum social , despues de haber contribuido al nacimiento del laboratorio del “Carlini” y a aquellas jornadas que en el julio de 2001 ponian en tela de juicio la oligarquia imperial, las formas de la participacion y de la representacion, violando centinares de millones la “zona roja”, hoy se ostenta la “autonomia del politico”.
El otro mundo posible ha sido liquidado en cambio de la campanilla con la que presidir la camera de los diputados, a lo mejor para sancionar el “SI” a la guerra global, no mas en la version unilateral de Bush, sino en su nueva version multipolar.
Un SI unanime, sin solucion de continuidad con las politicas de los ultimos años, un SI expreso en un sitio donde parece imposible – si no vuelve Berlusconi – seguir en el firme rechazo de la guerra global.
En ninguna manera ha sido posible incidir sobre los temas no solo de la guerra, sino tambien de la renta y del trabajo, de la prohibicion, de las migraciones, de la autodeterminacion y de la eleccion sobre el cuerpo, la vida y los afecto, y sobre el tema de  los derechos civiles.
Tampoco ha sido mantenida, como era previsible, la promesa de una comision de investigacion sobre los hechos del G8, aunque fuera prevista en el “mitico” programa electoral.
La practica del gobierno se ejercita estando sometidos a la logica de la guerra global, de las directiva de Confindustria, de las orientaciones del Fundo Monetario Internacional y de los integralimos vaticanos.
Todo eso con el riesgo concreto de debilitar los movimientos chantajeados por la mentalidad de gobierno.
Entretanto sube la fractura entre la politica de los partidos y los territorios, entre las oligarquias de los electos y las istancias que se decia querer representar, entre el espacio donde se mueve la multitud y aquello ocupado por la clase politica ocupada en la abstracta defensa del poder.
“Caminan” en una direccion que no es la nuestra y si alguien pregunta lo expulsan.
Estos aspectos se articulan tambien en los territorios en vista de las elecciones locales.

Las elecciones locales en Genova

Las elecciones primarias del centro-izquierda genoves y la campaña electoral para las proximas elecciones siguen esta misma logica que ahoga la politica nacional.
No nos interesa el debate todo interior al naciente Partido Democratico sobre los equilibrios entre DS, Margherita y empresarios genoveses, nos parece mas interesante analizar el proyecto de la candidatura Sanguineti, que de alguna manera queria ser una propuesta tambien por la parte de sociedad civil que construìo la experiencia de los forumes sociales.
Y bien, este proyecto ha conseguido, en un escenario como aquello descrito, el unico resultado posible: un resultado negativo.
Negativo en terminos numericos: està en las ultimas la practibilidad de los que lo sostenian, con ventaja solo de las dos almas del Partido Democratico.
Negativo en terminos politicos porque el proyecto de la Izquierda Europea genoves e presenta como:
a) Subalterno, porque es el resultado de los movimientos de una clase politica interior en los DS que busca su colocacion en la fase de construccion del Partido Democratico y por eso es un proyecto frio, con finalidad personales, lejano de la realidad de la ciudad.
b) Muy lejano de la imagen de Genova – laboratorio y experimento de debate, contaminacion y practicas de rebeldia – que habia caracterizado las experiencias de construccion del julio de 2001 y las de los años siguientes el G8, lejano de un debate sobre las necesidades y sobre una idea diferente de ciudad, por fin lejano de los caminos nacidos en aquellos años en el social y en los territorios.
El resultado de las proximas elecciones parece ovio, y los partido ya los partidos estan jugando el “risiko de los sillones” (no se puede escandalizarse: esto son y pueden ser los partidos).
De año en año no existe una respuesta al problema de la casa, se reducen los recursos para el estado social y con esas la cualidad de los servicios y las seguridades de los trabajadores, siguen las privatizaciones y el costo de los servicios sube.
La discusion ciudadana sigue en la promocion de esa o aquella especulacion, contra los territorios y en una mala logica de “desarrollo”, se buscan recursos para el “terzo valico” o para el incinerador (conflictos que en el palacio solo pueden ser sufridas o gestionadas y que solo en el espacio del protagonismo social pueden ser ganadas).

El espacio de la autonomia

Un debate de esto dias nos parece representativo y emblematico de las dificultades de las istancias y las practicas del movimiento para sobrevivir entre las estrechas paredes del gobierno: la reflexion, nacida despues la reaccion del presidente de la Camera de los Diputados a una contestacion, sobre lo que està adentro de la politica y sobre lo que significa “hacer politica”.
Si “politica” significa gestionar lo existente en la manera menos peor posible o significa en cambio intentar construir otro mundo, diferente y posible.
Quien, frente a la arrogancia y a la impotencia de aquel palacio que no sabe decir NO a la guerra, no quiere aceptar la inevitablitad de la impotencia no puede ser reducido a ser expresion de la antipolitica, incluso contraponiendoles la “non-violencia”, mientras se sustenta la violencia de la guerra.
En cambio, antipolitico es quien renuncia a la politica como practica para la transformacion y el cambiamento, reduciendo un valor como la oposicion a la guerra y subordinandolo a la duracion del gobierno.
Es solo en el espacio de la autonomia de las luchas sociales, indiferentes a las sortes gubernativas, que se puede ejercitar el cambiamento: luchas que en la logica de gobierno no pueden conseguir salida y arriesgan de ser enjauladas.
No tenemos la “estrategia lista”, la “receta”, pero sabemos que el camino no està en el estrechamiento de la “governance” donde solo puede existir compatibilidad.
Partendo desde el tiempo y los sitios que vivimos, mayor tiene que ser la capacidad de leer las necesitas y las transformaciones, de buscar y experimentar, de construir caminos de conflicto, mayor tiene que ser la capacidad de valorizar la riqueza que somos nosotros, las subjetividades que exprimimos, reflectando tambien sobre los limites expresados en los ultimos tiempos asì como sobre las potencialidad.
Sin “receta”, sin embargo pensamos conocer adonde buscarla, donde construir: en el espacio de la autonomia de los conflictos sociales, en el rechazo de la obedencia, en la construccion de caminos que desde los territorios consigan poner en crisis la soberania imperial, en el pensar un mundo que verdaderamente contenga muchos mundos, contra los chantajes de quien se ha hecho guardian de las logicas de la “governance”.

trad. Karina e Luca